礼书通故

一百卷。清黄以周撰。黄以周字元同，生卒年不详，定海人，同治九年(1870)举人。先后作过分水训导、内阁中书，朝庭特旨升用教授。此书阐发礼学，广采百家，上自汉唐下至清代，对前人学说择善而从，足可称“体大思精”。全书自“礼书通故”至“名物通故”分四十七门，又有“礼节图”、“名物图”、“叙目”共五十门类。书首有俞樾序，称其书“究天人之奥，通古今之宜。”李慈铭《桃华圣解庵日记》也称其书“于丧服最留心，故所诂足正前人之失。”三礼历来以郑注为权威，但此书驳斥郑注之处不下百条。如：“《周礼·地官·稍人》“丘乘”注：“乘，读与敶同。”此书则说：《礼记·郊特牲》“丘乘供粢盛”与《稍人》文例相同，无须破读。又如《仪礼·士婚礼》“下达”注：“先使媒氏下通其言。”此书则说：六礼的施行，从天子达于士，因此，首先不列举士，而说“昏礼下达”，不象冠礼自士开始。其次，此书又有前人驳斥郑注而此书又维护郑注的：《礼记·王制》“庶人祭于寝”注：“寝、适寝。”金鹗《礼说》认为“郑不知寝息在室，其堂乃行礼之地。”此书则指出：古代祭荐都在内室，金鹗未通古礼。再其次，此书有因前人申述郑注而未合郑注因之重新申述处：“职内”注：“若今之少内。”此书则指出：职内即少府，贾疏将啬夫当职内不对。此书除围绕郑注解释三礼之外，还有很多自己独有的研究范围：《周礼》经有传文参入，因之有可疑处；《仪礼》古只称为《礼》，今郑注本称《仪礼》，应是东晋人所改；陈邵说戴德删古礼、戴圣删《大戴礼》，都不可信。又论：《檀弓》篇不是伪作，《王制》不是汉代博士作，《月令》不是秦代的，《明堂位》是西周书。《郊特牲》说“朝觐私觌之非礼”与《司仪》合。《杂记》上说：大夫为未作大夫的父母服丧，在礼节上仿照士，这与《中庸》所论不相背。《祭法》所讲天子诸侯大夫的庙制，与各书有差异但实质上相通。凡此种种考订确为精到，有功于经学不小。全书立说十分审慎，如“西南其户”以为此经无确解，待考。读此书需特别注意的是，此书引用前人成说往往不引原文，只引大意，若不对照前人之书，直接根据著者之引文，就会与前人原文不相合。更有综合前人数条注释为一注的尤要留心。传世有光绪十九年(1893)刊本。