就爱字典>历史百科>四库百科>礼记审议

礼记审议

二卷。清叶大庄(?一1898)撰。叶大庄,福建闽县(今闽侯)人,字临恭,号损轩,室名有小玲珑阁(有《小玲珑阁词》)、曼殊庵、偕寒堂(有《偕寒堂校书记》)、写经斋(有《写经斋》文稿等),一作写经堂。同治十二年(1873)举人,初任内阁侍书,1894年甲午战争时,入两江总督张之洞幕府,办理洋务文案。后历任江苏靖江县知县,松江府海防同知邳州知州,卒于任内。著有《礼记审议》、《大戴礼记审议》、《退学录》、《丧服经传补疏》等及上例书。叶大庄作《礼记审议》二卷,多考订郑注孔疏之疏漏处,而重训诂形声,发明新义。如《曲礼》等每篇作出新的注解者多则十数条,少者只一条,而时有精审切当之见。此书二卷,卷一为《曲礼》、《檀弓》、《王制》、《月令》、《曾子问》、《文王世子》、《礼运》、《礼器》、《郊特牲》、《内则》。卷二为《玉藻》、《丧服小记》、《大传》、《少仪》、《学记》、《乐记》、《杂记》、《丧大记》、《祭法》、《祭统》、《祭义》、《哀公问》、《仲尼燕居》、《坊记》、《中庸》、《表记》、《缁衣》、《奔丧》、《问丧》、《服问》、《间传》、《投壶》、《儒行》、《大学》、《乡饮酒》、《射义》、《燕义》。《礼记》中还有《孔子闲居》、《三年问》、《深衣》、《冠义》、《聘义》、《丧服四制》诸篇,叶氏不曾新解,故未收入。叶氏注经,以本文为重,前后参证,条理贯通,多有创见。如《曲礼》中“将适舍”句,叶氏以为:此指诣人之居;此章自此句至“必慎唯诺”,皆属谒人之礼,层次井然。郑注“训舍为馆”,解作“行旅”,不但义不可通,而于章首立意亦不合。又如叶氏解“求用固”句,以为是不敢固请得见义。此说亦颇中肯。经文“由适舍而上堂,由上堂而入户,由入户而即席”,是“适舍者”乃自外入,非自内出。《义疏》谓陈氏栎曰“将欲退西就舍,长者或留之,不可固求必退”,则似身在户内,吴氏澄曰:“暮而一宿”又似行旅投舍,与文中上堂入户义皆不合。《义疏》所驳与叶氏所释相合,其说解比较合理。叶氏训诂亦有臆断处,但瑕不掩瑜。纵观全书,以形声训诂,本于经文,考求新义,纠正注疏,大多见解合于经者,诚治礼家所宜研究也。此书有光绪间《玉屏山庄本》刊行于世。

猜你喜欢

  • 珞琭子三命消息赋注

    二卷。宋徐子平撰。徐子平生卒年与事迹皆不详。据刘玉《己疟编》说,江湖谈命者有徐子平,精于星学,后世术士宗之。又说徐子平名居易,五代末人,曾与宋道士陈抟、吕洞宾俱隐华山。徐子平所注的《珞琭子三命消息赋》

  • 明季北略

    二十四卷。南略,十八卷。清计六奇(1622-1687?)撰。六奇字用宾,号天节子,别号九峰先生,江苏无锡人。多年以私塾馆教为生,蜚声乡里,平生致力于晚明史资料搜访与著述。尚著有《南京纪略》、《粤滇纪闻

  • 晋江县志

    十六卷,首一卷,清方鼎修,朱开元纂。方鼎,乾隆年间,任晋江县知县。朱开元定南金,曾任晋江县教谕。《晋江县志》乾隆三十年(1765)刻印。共十六卷,分为:卷一舆地志;卷二规制志;卷三版籍志;卷四学校志;

  • 越事备考案略

    二卷。清刘名誉编辑。刘名誉,广西桂林人。《越事备考》一书主要记载中法战争的情况,该书共十三卷,六册。其中包括谕旨一卷、奏议三卷、刍言六卷、案略二卷及愚说一卷,皆根据当时的官府邸钞及报纸等史料编写而成。

  • 筹辽硕书

    四十六卷,附录一卷。明程开琇辑。开琇字仲秩,天都人。事迹不详。是书记明万历四十六年夏间迄四十八年秋,内外臣僚关于辽事的奏疏,按年排次,共四十六卷,卷一卷二为熊廷弼、张涛二人奏疏,采辑最繁,久佚。徐乾《

  • 曹文贞诗集

    十卷。《后录》一卷。一名《汉泉漫稿》。元曹伯启(1255-1333)撰。伯启字士开。济宁碣山(今属山东)人。历任兰溪主簿、台州路治中等,累至山北廉访使。此集为其子江南诸道御史台管勾复亨所编。《四库全书

  • 十四经通考礼记类

    二卷。清式楹(生卒年不详)撰。式楹,山阳(今江苏淮安)人。与丁晏同时,而颇慕丁氏之学。是书据丁氏《礼记注释》本而为之考订。如《典礼》篇有:“为其拜而”句。丁氏注之:“犹诈也。”式楹考曰:“周礼九拜,七

  • 保婴易知录 补编 宜麟策 续编 增订达生编 丛桂堂集验良方

    《保婴易知录》二卷,《补编》一卷,《宜麟策》一卷,《续编》一卷,《增订达生编》二卷,《丛桂堂集验良方》不分卷。清吴宁澜(生卒年不详)撰。吴宁澜字溶堂,阳湖(今江苏武进)人。《保婴易知录》为初生小儿防病

  • 东堂集

    十卷。宋毛滂(1055左右-1120左右)撰。毛滂,字泽民,衢州江山(今浙江江山县)人。官至祠部员外郎,知秀州。因其曾知武康县,县有东堂,因此以其为集名。元祐中,苏轼守杭州,滂为法曹,官期满,至富阳,

  • 性理标题汇要

    二十二卷。旧本亦题明詹淮(见《性理综要》)、陈仁锡(见《性理综要》)同编。但核检其文,与《性理综要》相同。原因是书坊商以原刻常见,故改为新名以求快售。实为一书,非为两本。