春秋质疑

①十二卷。杨于庭(生卒不详)撰。杨于庭字道行，全椒(今属安徽省)人，明代经学家，诗人。万历进士，官至兵部职方郎中。除此书外，有《杨道行集》。此书主要针对胡安国《春秋传》而作。丘应和《序》称，杨氏“于六籍靡所不窥，读《春秋》，间不满胡氏说，辄置疑焉，汇而成帙，以质四方。”杨氏认为，胡安国《春秋传》于《春秋》大义，合者十之七，不合者十之三；其采用或驳斥《左传》、《公羊》、《穀梁》，也有不当之处。《胡传》之失，主要有于“议论务异而责人近苛”。杨氏指出，《胡传》“有剿《公》、《穀》而失之者，以王子虎为叔服、公孙会自出奔之类是也；亦有自为之说而失之者，卒诸侯别于内而以为不与其为诸侯，滕自降称而朝桓得贬之类是也”。此书之驳《胡传》穿凿附会之论多深切其弊。如卷一《春王正月》(上中下)驳胡氏“夏时冠周月”；隐元年驳胡氏以不书公即位为未请命于王等等，皆有根据。此书虽以驳《胡传》为主，但自发议论者不少，如卷二桓公三年“公子翚如齐逆女”但云：“隐世翚再帅师，不曰公子，此曰公子翚者何也”“翚为桓弑隐，故《春秋》以此为桓公之公子翚耳。”又此书攻驳胡氏穿凿，然杨氏之论其穿凿处更不下胡传，所述《春秋》之义，亦皆臆说。现存明万历二十八年刻本。② 十二卷。明魏时应(生卒年不详)撰。时应字去违、豫章(今江西南昌)人，万历乙未(1595)进士，历官南京通政使。该书成于万历二十七年(1599)左右，分十二公，每公一卷。大体上是为场屋应考士子揣摹经义而作，以此事属词的方式，为《春秋》制义拟题作解。诠释经义几乎全用胡安国《春秋传》，没有参考《左传》、《公羊》、《穀梁》三传，也极少引用其他诸儒的观点。晚明时期这一类标拟经题的讲章层出不穷，名为发挥经义，实际上没有多少新意。朱彝尊《经义考》著录该书，引刘芳喆之语说：“此为举子业而作。”该书有明万历二十八年(1600)刊本。③ 二卷。清彭迁道撰。迁道字崇德，一字子寿，河南安阳(今河南安阳)人。同治、光绪年间知黄邑，迁高唐州知州。精研经学，对《春秋》兼综条贯，为时所称。该书是作者的读书心得，有所见则分别条录，列于经文之下。他批评“一字褒贬”之说，折衷三传，并参考汉魏以来诸儒之说，不专主于一家，偶尔自抒己见，虽大多因袭前人之论，但能提要钩玄，兼综条贯，且对疑义阙而不论，牵强附会之说较少。该书有清光绪二年(1876)刊本。